docs: irreführende Kommentare zu Flash-Locking und G95-Pinbelegung korrigieren

nl_flash_w600.c: der Header-Kommentar behauptete, tls_spifls_*/tls_fls_* kämen ganz ohne Locking aus - tatsächlich ist nur das Pin-Switching für die >1MB-Region (ioclose/cs/ck-Switching in wm_internal_fls.c) unsynchronisiert, unser Mutex serialisiert ausschließlich ninlights eigene Tasks, nicht SDK-interne Flash-Nutzer wie den Parameter-Store oder fwup (für Plan 2 vorgemerkt). Auch der Kommentar auf nl_flash_region_base() war ungenau. nl_board.c: G95-Kommentar eindeutiger formuliert (aktuelle Tabelle CW=PB13/WW=PB15, alte Lampen ggf. PB16=WW/PB15=CW).
This commit is contained in:
Michael Sauer
2026-09-11 20:53:43 +02:00
parent 9ce5135489
commit d03b571bb8
2 changed files with 17 additions and 6 deletions
+2 -1
View File
@@ -27,7 +27,8 @@ const nl_board_t nl_boards[] = {
{NONE, NONE, NONE, CH(2, NL_PB(16)), CH(4, NL_PB(8))}, NO_SM},
{"gu10_cw", "Klyqa GU10 CW/WW", NL_DRV_PWM, false, 2500, 5000, 600,
{NONE, NONE, NONE, CH(2, NL_PB(16)), CH(4, NL_PB(8))}, NO_SM},
/* G95: pin assignment still to be verified on a series bulb (old note: PB16=WW, PB15=CW). */
/* G95: current table: CW=PB13, WW=PB15 (new assignment); old bulbs may use
* PB16=WW, PB15=CW - verify on a series bulb. */
{"g95_cw", "Klyqa G95 Vintage CW/WW", NL_DRV_PWM, false, 2500, 5000, 600,
{NONE, NONE, NONE, CH(1, NL_PB(13)), CH(3, NL_PB(15))}, NO_SM},
};